logo logo

El Talento en Ajedrez (segunda parte)

Releyendo mi artículo anterior acerca del talento, me doy cuenta que a muchos les habrá parecido que era la perreta de un niño malcriado tratando de probar algo sin presentar hechos. Espero que no hayan sido muchos los lectores que hayan pensado así. Aquí les hablaré brevemente (ajem!) acerca de las diferentes definiciones del talento, la aptitud, la habilidad y la genialidad. No pretendo hacer de esto un tratado teórico acerca de la psicología de ajedrez y/o el aprendizaje, sólo insuflar coraje a aquellos que han desistido de mejorar su ajedrez, y nada mejor que convencerlos (o intentar convencerlos) acerca de la inexistencia del talento en ajedrez.

Herencia y aptitud.

Sin talento para el Basquetbol

"...no se nos ocurriría decir 'tiene talento para el básquet', sino que 'tendría posibilidades como jugador de básquet'..."// Foto de Fulco, Click en la imagen para ir a su sitio.

El ajedrez es algo arbitrario inventado por el hombre. No es una cualidad natural que alguien que nace tenga en sus genes, como podría ser, la altura corporal, el color de los ojos, o la tendencia de algunos hijos de heredar la complexión atlética de los padres, los abuelos, o más allá.

¿Cuántos de nosotros no conocemos a alguien super-alto, alguien que supuestamente haría muy buen desempeño en una cancha de básquetbol? Primero no se nos ocurriría decir “tiene talento para el básquet”, sino que “tendría posibilidades como jugador de básquet”. Y segundo, y último, cuando le preguntas al señor muy alto con posibilidades para el básquet, que si no ha intentado ese deporte, tendrías dos respuestas:

A: “Ah, no me gusta.”

B: “Ah, lo intente, pero era muy malo.”

Con el ajedrez pasa otro tanto. No hay muchos ejemplos de grandes ajedrecistas entre cuya progenie se destaque algún extra clase en ajedrez. Debe haber algún ejemplo, porque todo es relativo y siempre hay su excepción, pero no lo conozco. Al igual, cuando te tropiezas con alguien muy inteligente, alguien que se destaca extraordinariamente en una o varias actividades que requieren trabajo mental, no se nos ocurre decir, “oh, tiene talento para el ajedrez”, es más, ni siquiera en este caso se nos ocurriría decir, haría un buen ajedrecista. Los ajedrecistas de muchos años saben de lo que hablo: cuantos “cafres” uno no conoce que son buenos para el ajedrez, y otros, cuya inteligencia está fuera de toda duda, no resisten una ronda contra un jugador medio de club?

Pero entonces, ¿Qué es el talento?

El talento es la capacidad para desempeñar o ejercer una actividad determinada, y se considera como potencial (que puede ser desarrollado) más que una capacidad innata (que naces con ella).

 Las capacidades pueden ser adquiridas mediante aprendizaje. (En pocas palabras, puedes ser bueno con los números, pero no significa que serás ingeniero de la NASA. Sin embargo, pudieras ser ingeniero de la NASA, si desde que descubriste tu pasión, decidiste que el esfuerzo y el estudio de las matemáticas iban a ser el camino para llegar.)

Puedo verte meneando la cabeza, todavía haciendo preguntas:

“Pero hay genios; Mozart, por ejemplo, o el mismo Reshevsky y Pomar en el ajedrez. ¡Y Einstein! También fue un genio, ¿no?”

Ya llegaremos a los niños prodigio; en cuanto a genialidad es una categoría que existe, y la diferencia con el talento es bien marcada:

  • El talento, definido como cualidad no exclusiva (que cualquiera la puede tener),  es cuando practicas una actividad mejor que otros.
  • La genialidad, por el otro lado, es cuando la actividad que practicas ni siquiera es comprendida por otros, porque envuelve una nueva manera de pensar. Einstein y la teoría de la relatividad, por ejemplo.

“¿Entonces, Bobby Fischer y Garry Kasparov no son genios?”, me preguntas.

No, no lo son. Son individuos con características individuales muy marcadas, como la perseverancia, el poder de voluntad, y por supuesto, inteligencia general, dedicados en cuerpo y alma a su actividad preferida.

“¿Pero ni siquiera vas a admitir que son talentosos?”, perseveras.

Claro, ellos son talentosos para el ajedrez en cuanto ellos desarrollaron su potencial al máximo dedicando serias horas de estudio.

“¡Pero es que ellos desde niños eran buenos! También Capablanca, Reshevsky, Pomar… que tiempo le podrían haber dedicado al ajedrez siendo tan niños?” (Caramba, que insistente)

Bien, sin saberlo, eso es otra cara de la moneda, no implica “talento” como tal, sino que forma parte del normal desarrollo del cerebro humano. Para ello tomaremos el ejemplo por excelencia del desarrollo del infante… y más allá:

El lenguaje.

Cerebro abrumado

"...y por la capacidad del cerebro en desarrollo de captar y relacionar todo lo que está alrededor en esta etapa tan temprana de la vida, aprendemos a hablar de oídas". //Foto de Gmarcelo. Click en la imagen para ir a su sitio.

Cuando nacemos, estamos expuestos al constante bombardeo del lenguaje, personas hablándonos, hablando entre sí, y por la capacidad del cerebro en desarrollo de captar y relacionar todo lo que está alrededor en esta etapa tan temprana de la vida, aprendemos a hablar “de oídas” (nunca mas cierta esta frase). Si el mismo niño se le somete a un ambiente poliglota (dos o más idiomas) pues aprenderá con la misma facilidad los idiomas que lo rodean, sin acento.

Sin embargo, los niños que no son sometidos desde la más temprana edad, tal vez mas tarde, incluso un poco más temprano que los 15 años, aprenderán los idiomas con facilidad, pero tendrán un acento (que tal vez no se les note tanto), y algunas faltas gramaticales; por supuesto, eso es relativo, algunos habrá que no les note, sobre todo por el empeño o el ambiente en que se desarrollen.

Después de los 15 años (algunos estudios dicen 18), el adolescente y el joven adulto “sufrirá” un poco más tratando de aprender el nuevo idioma, y en caso que lo domine (aquí ya no tienen la capacidad de absorber pasivamente como los niños, usualmente tendrán que esforzarse mucho más) repito, y en caso que lo dominen, tendrán acento y faltas gramaticales. En mayor o menor grado.

Cuando la persona es ya adulta (25+), a veces les resulta difícil dominar un idioma, y en un abrumador por ciento de los casos, tendrán acento, repetidas faltas gramaticales, y siempre tendrán la sensación de entender mejor de lo que puedan hablar. A la hora de producir un discurso (complicada manera de decir a la hora de hablar) se verán en la necesidad consciente de pensar lo que van a decir, nunca de manera natural. Sólo tras extensa práctica el discurso saldrá automático, pero las faltas gramaticales y el acento estarán ahí y nunca desaparecerán en la mayoría de los casos.

¿Por qué traigo a colación esto? Porque en el ajedrez como la música se ha demostrado que el patrón de aprendizaje es el mismo que el del lenguaje. Una temprana exposición al ajedrez o a la música (o alguna otro arte/juego no mencionado aquí que no implique experiencia vital, como la literatura) aumenta  las posibilidades del niño a ser bueno en tal actividad.

Es lo que ha pasado con esos niños prodigio mencionados: una exposición temprana al ajedrez y luego un subsecuente desarrollo de este dio como resultado un buen jugador con poca edad.

Pero ojo, eso nunca significó que los niños fueran extra inteligentes en otras áreas; el caso más pronunciado fue el de Reshevsky, que siendo niño fue llevado a volandas por toda Europa ofreciendo simultáneas, y el desarrollo normal del niño se vio afectado y estudios posteriores, ya publicados, mostraron que Reshevsky, a los 8 años, no compartía los mismos conocimientos de los niños de su época en otras áreas, así como que estuvo aislado socialmente.

El ajedrez como lenguaje.

Richard Reti hizo una comparación una vez (tal vez fue una metáfora) acerca del lenguaje y el ajedrez, cuando escribió acerca de Rubinstein (quien aprendió a jugar a los 16) y de Capablanca (a los 4). Como no tengo el texto a mano, hago un resumen:

Consideraba que la falta de errores graves en el juego de Capablanca era porque aprendió a jugar a temprana edad, sin embargo, en el caso de Rubinstein, un jugador de alto nivel que aprendió tarde, a veces cometía graves errores posicionales a pesar de su nivel de gran maestro de renombre mundial. A esto le llamó jugar ajedrez con acento.

Pero cuántos no quisieran jugar al nivel de Rubinstein? Fue un extra clase, y para muchos uno de los grandes que no ostentó corona.

Los niños siempre tendrán ventaja sobre los adultos por:

  1. La naturaleza misma
  2. Por razones de índole social (no se ve mal que un niño juegue ajedrez casi todo o todo el día)
  3. Por razones económicas (un niño no tiene que ganarse la vida, no tiene que trabajar y dedicar su tiempo a otras cosas que no sea su pasatiempo favorito).

Los adolescentes, en cambio, ya perdieron parte de las ventajas naturales de ser pequeño, y se le añaden las propias de la edad, hormonales, si saben a lo que me refiero. Sin embargo, todavía tienen una ventaja con respecto a los adultos, y pueden desarrollar un gran nivel de maestría, sin o casi sin acento.

Los adultos, en cambio, tienen un duro camino por delante. No por falta de talento, sino por razones naturales. Es hora de ser francos: una persona mayor de 30 años (el pico del desarrollo cerebral) las tendrá duras hacerse maestro, ni vamos a hablar de gran maestro. Se ha podido en el pasado (y se puede), pero ha sido a costa de un gran sacrificio personal, y con la combinación de un método correcto de estudiar y entrenar ajedrez.

Es mi tarea personal mostrar aquí en Ajedrez de entrenamiento las mejores vías para desarrollar tu potencial con jugador de ajedrez, seas adolescente o adulto.

Y para terminar:

Y como esto se ha extendido demasiado, vamos a terminar con este capítulo, y dejaremos para un artículo posterior como se desarrollan y entrenan las habilidades, en nuestro caso el ajedrez (Créeme que este artículo es muy importante). También me quedaron cosas por decir en el capítulo del Ajedrez como lenguaje, pero eso será para otra ocasión.

Si este artículo resultó muy largo y tal vez aburrido de tan sesudo, créanme que no fue mi intención, ni va a ser la norma (de hecho, creo que abrir la página web con un par de artículos como estos fue casi un error, va y me espanta a unos cuantos lectores). Mi intención al construir este sitio es ofrecer recursos para el entrenamiento serio en ajedrez y a la vez que sea un contenido refrescante.

¿El próximo articulo? ¡Pues tratará de cómo pueden extraerles clases gratis a maestros! Gratis de gratis, ni un centavo para esos chupadores :)

Nos vemos cuando me leas. ;)

Ad Majorem Caissa Gloriam!

PD: Si te gustó el artículo envíaselo por email a un amigo, postéalo en Facebook, o otro de tus sitios sociales favoritos. Hay más de 300 enlaces a sitios sociales debajo de este texto. Muchas gracias!

Si le gustó lo que acaba de leer...

Entonces únase a nuestra comunidad de casi 9 Mil ajedrecistas :)

Y recibirá además un paquete de ejercicios para su mejorar su ajedrez.
bottom


48 Responses to “El Talento en Ajedrez (segunda parte)”

  1. Raúl Grosso says:

    Muy interesante el artículo. Sería muy interesante crear un plan para desarrollar la fantasía y el hábito de la imaginación.

  2. David Tkalecz says:

    Hola

    Muy interesante y muy esperanzador para mi el articulo, tengo 42 años y me embarque en la meta de ser MI o quizás mas en algún futuro.
    Mi visión con respecto a la edad es que si bien a los 40 se tienen muchas responsabilidades estas decaerán con el tiempo y el ajedrez se encargara de mantener mis facultades mentales en forma.Por lo tanto no me importara a la edad que llegue mi maestría ya llegara si soy constante y por otro lado ¿no es una maestría humana perseverar pese a todo? :)
    Saludos y seguí así que vas muy bien!!!

    • Carlos says:

      David: Lo importante es saber ahora que nivel tienes, experto, con elo mas o menos de 2000, etc. Mi recomendacion mas importante para personas con grandes aspiraciones es proponerse pasos cortos, en vez de uno largo, porque puede ser frustrante. Si digamos, tienes 2000 elo rating, tu proximo paso seria llegar a 2100. Y asi. Pienso escribir un articulo al respecto. Mantente al tanto! :)

  3. Felicitaciones por la nota. Yo aprendí a jugar a los 8 años, pero desde esa edad hasta los 18 jugué muy pocas partidas y sin mucho estudio.
    De los 18 hasta los 32 jugaba sólo en las vacaciones cuando iba a una ciudad donde habìa una escuela de ajedrez (15 días por año).
    A los 32 nos juntamos varios jugadores de mi ciudad y fundamos un círculo y con la competencia entre nosotros hemos mejorado mucho. Pero todavìa me falta algo para dar el gran salto y yo estimo que es el estudio incorrecto. Leo mucho, pero muy disperso y sin orden.
    Gracias por este sitio. Angel.

    • Carlos says:

      Gracias por comentar, Angel! Me agrada no solo que hayas comentado, sino que te preguntes que es lo que ha fallado en tu desarrollo como ajedrecista. Mantente al tanto, que mi esperanza es que los articulos por venir seran respuesta a muchas de las interrogantes que aficionados como tu tienen.
      Saludos!

  4. Inthilon says:

    Menudo pasote te has pegado en algunos parrafos del artículo sobre el talento… Fischer y Kasparov, claro que son dos genios “Talentosos” del ajedrez, dos mentes geniales que han trascendido barreras en el duro camino de la competición en ajedrez. Simplemente decirte que, el título de Gran maestro de ajedrez está a la altura de un grado de conservatorio y virtuosismo en violín o piano, por ejemplos, es decir, que lograr dicho titulo lleva mucho esfuerzo y sacrificio implicado, además de talento desarrollado. Te recomiendo un libro sobre la genialidad y el talento, se llama: “El hombre mediocre.” Es un ensayo, más o menos breve, en el cual José Ingenieros, hace un esbozo sobre la genialidad y el genio comparándolo amenudo con el hombre mediocre y creéme que después de leer dicho libro uno puede llegar a conclusiones sencillas y fáciles en las cuales se hace ver que Bobby Fischer Y Garry Kasparov si son dos genios integros que se dedicaron al ajedrez. Para más inri, decirte que según cuentan los medios de información y comunicación, Bobby Fischer en este caso, poesía un coeficiente intelectual superior al de Albert Einstein. Es sólo un dato. Por supuesto que… también soy de la opinión que el genio nace y se hace, sobre todo a sí mismo. Un saludo y hasta pronto.

    • Carlos says:

      Acerca de el Hombre mediocre de Ingenieros es de donde saque la definicion de genio ;)
      Lo de Bobby Fischer y su coeficiente, nunca ha estado claro de donde salio la fuente, como bien apunta Brady, su amigo y mejor biografo. Lo que si esta claro que Fischer vivia para el ajedrez, y se crio en un ambiente (ny) que le propicio el desarrollo de su ajedrez. Por supuesto, garry kasparov fue algo parecido, nada mejor que la rusia ajedrecistica para desarrollar a un ajedrecista como el.
      Nota: no entiendo el significado de la palabra pasote; es bueno o mala? :)

  5. christopher says:

    Creo que es la forma precisa de empezar una pagina motivadora, para los que piensan que solo con ejercicios se evoluciona en ajedrez me atreveria a decir que esa es una de las razones por las que no comrpenden bien el ajedrez porque lo que deberas cuenta son las experiencias e informacion especifica que otros puedan ofrecer o compartir, para ejercitar y mejorar el calculo, progreso en el juego,conocimiento especifico de las etapas del ajedrez, etc
    es requisito minimo para la mayoria estudiar y practicar las partes tecnicas del ajedrez pero esto sin una guia o consejos no es nada facil incluso para los k tienen mas de 100 IQ

    buen tema ;)

  6. Alex says:

    Felicidades por la página, tengo 25 años y deje de jugar a los 20, la pasión que tenía por el ajedrez y por el que estaba progresando en ese tiempo se había perdido, pero gracias a tu página, y a tus interesantes artículos , haré un espacio dentro de mi carrera e intentaré encontrar nuevamente la pasión que tenía por este grandioso juego, sigue adelante con tu página y saludos desde Bolivia

  7. Erick says:

    Hola, me gustó mucho este tema, muchas gracias por publicarlo.
    Me sirvió de motivación el saber que no es necesario ser joven para ser Gran Maestro (aunque tengo 16 años y creo que mientras más rápido mejor), porque la verdad he invertido muchas horas de estudio al ajedrez, pero me deprime que a veces pierdo contra jugadores que entrenan menos que yo, pienso que tal vez se deba a errores de concentración… Tú que dices?

  8. antoan says:

    No estoy para nada de acuerdo. De ser asi, no existiría el talento para absolutamente nada. Nada es una cualidad natural que alguien nace y tiene en sus genes. No existe talento para la música, ni para el deporte, ni para la pintura, ni para las matemáticas… y claro llegados a ese punto ni para el ajedrez.
    Estás equivocado y creo que deberías dedicarle menos energía a intentar convencer a la gente de algo que no es verdad. El talento en ajedrez existe claro que si y los que lo tenemos escaso debemos compensarlo con mucho mas esfuerzo y dedicación.

    • Carlos says:

      Antoan: Tienes todo el derecho a tener tu propia opinion (tu comentario esta aprobado, como veras), pero utilizas un tono imperativo como metodo de convencimiento, y sabes… eso nunca convence. Trato de polemizar, y las energias que gasto, las gasto argumentando con datos en la mano. Si estoy equivocado o no con respecto a lo del talento, no lo se… solo expongo mi opinion (basado en argumentos, repito), pero al parecer tienes la verdad en la mano. ;) Mis saludos

  9. Antoan says:

    O sea, tu argumento está basado con datos. Esos datos pueden ser ciertos o falsos. Si son falsos no hay razón para seguir con esto y si son ciertos resultará que ciertamente no existe el talento. Entonces no entiendo como no puedes saber si estas equivocado con respecto al tema en cuestion. La única razón sería que no estuvieras seguro de los datos que das en el argumento. Yo lo único que se y de eso hay datos a montones, es que si tienes talento para algo te costará menos esfuerzo y energía que si no lo tienes. Saludos igualmente para ti.

    • Carlos says:

      Antoan, amigo: los datos, si son falsos, no son datos.Lo que pasa es que los datos se pueden interpretar de diferentes maneras, y como no pienso que tengo la verdad absoluta en la mano (solo fuertes opiniones basadas en la experiencia y conocimiento acumulado), doy margen a diferentes opiniones y teorias. No obstante, en estos articulos hay enlaces a material de referencia (trabajos cientificos mas prestigiosos que mi palabra), a los que puedes ir y consultar. Que pase un buen dia, y gracias por la controversia. :)

  10. Maloenajedrez says:

    Por que siempre tendemos a mentirnos? por que la personas no pueden aceptar el simple hecho de que hallan personas que han nacido con mas Aptitudes, y si también talento para un área especifica? Es acaso imposible vivir con ello? No lo se, pero puedo asegurar que este es el articulo mas parcial jamas leído. No le mientas a las personas!! dile la verdad. Por que si le hablas como le has hablado, algunos podrán creer que realmente pueden llegar a ser campeones mundiales si se esfuerzan lo suficiente. Es lo mas tonto jamas escuchado, deberías tratar de enfocar tus artículos en como mejorar el nivel de juego de un ajedrecista y no mentirles repetidas veces en cosas tan sosas como estas.

    • Carlos says:

      Saludos, Maloenajedrez:
      No creo haber dicho en ningun momento que esforzandote lo suficiente podras ser campeon mundial. Lo escrito escrito esta: Sostengo, con datos, y experiencia, que mientras mas joven eres mas posibilidades tendras de destacarte en ajedrez o en cualquier area de tu interes, pero cuando estas mas “viejo”, no significa que todo esta perdido, con cierta guia podras avanzar un poco mas de lo que eres. Si no has sabido interpretar mi mensaje, recomiendo que leas otra vez el articulo.
      Si despues de leerlo otra vez, y consultar los enlaces con las fuentes muchas mas autorizadas que yo no estas de acuerdo, pues esta bien, estas en tu derecho tener una opinion diferente. Pero por favor, las opiniones con respeto, no puedes intentar convencer a nadie con la ofensa y con la insinuacion de intenciones escondidas.
      Tal vez le haga falta un poco mas de pensamiento positivo, Reynaldo, incluyendo en su nickname, MaloEnAjedrez.
      Mis saludos.

  11. Antoan says:

    Jose Raul Capablanca fue un genio del ajedrez, alguien con un talento especial. Nunca se dedicó al juego ni vivió para el como hizo Fischer. El decía que no le hacía falta y que no le interesaba la dedicación, su talento era tan grande que podía permitirse esa actitud y ganar a los mas grandes y asi fue. Un genio con un grandísimo talento.
    Felices navidades.

    • Carlos says:

      Tu comentario demuestra que has leido demasiado rapido los articulos y por eso has hecho el comentario que acabas de hacer. Hay una distincion entre el genio y el talento que has pasado por alto, asi como las ventajas de que Capablanca haya aprendido a tan corta edad. Ademas, a pesar de que concuerdo contigo de ha sido uno de los mejores jugadores que hayan existido, el estudio de sus partidas demuestra que seguia la teoria de la epoca (sobre todo des pues de perder con Alekhine!) y analizaba partidas. Y no lo digo yo, lo dicen varias personalidades, pero solo mencionare una: Kasparov.
      Pero me encanta que hayas traido el tema, porque es algo que debia haber tocado en el articulo y no lo hice a profundidad, o no lo toque. Pero lo hare en forma de preguntas: Porque crees que las tres “talentosas” hermanas polgar llegaron a donde llegaron, sobre todo la mas pequeña de las tres? Segunda pregunta: Porque crees que en la actualidad existen mas a menudo “niños genios” del ajedrez? Todo tiene su explicacion amigo Antoan.
      Que tengan todos una feliz navidad! :)

  12. Antoan says:

    Bueno vamos a ver, el artículo es cierto que lo leí mas rápido de lo normal. Ese artículo ya desde el comienzo intenta convencer de que el talento no existe y como comprenderás al leer algo así no sabes si es una broma o si es en serio. Luego ya al comprender que de broma nada, simplemente dejas de leer.
    Que sepas que a Capablanca nunca le gustó el estudio del ajedrez y se dedicó bien poco a ese menester. Si seguía o no la teoría en sus partidas era simplemente por ese gran talento que tenía y podía recordar variantes e incluso encontrar la mejor continuación en una novedad como ocurrio contra Marshall cuando este le preparó el ataque que lleva su nombre en la Ruy Lopez y terminó ganandole. Tu puedes decir lo que gustes, cada uno tiene una opinión pero si no es ninguna broma lo que afirmas (que no existe el talento) creo que deberías mirártelo.
    Las hermanas Polgar tenían un gran talento. Has visto el documental sobre el gran cerebro de Susan Polgar? verás las diferencia de un cerebro normal y otro que le da el talento que a otros no nos da.
    Incluso alguien tan respetable como J.L. Borges, el gran escritor escribió que el ajedrez solo da inteligencia para jugar ajedrez. El pobre ignorante lo escribió al terminar frustrado por no haber llegado a nada en el juego aunque lo intentó y se dedicó y jugó torneos, su talento era nulo.
    Y tu querido compañero, si has terminado igualmente frustrado al no conseguir tus metas lo siento mucho, pero no trates de quitarle a quien lo tenga su valioso talento.
    Un saludo.

    • Carlos says:

      Amigo Anton: Es una lastima, pero los ataques personales y las ofensas le quitan valor a tu opinion.
      Para aclarar, no tengo en lo absoluto ninguna frustracion con respecto al ajedrez; Soy Maestro desde los 17 años (habiendo comenzado a jugar a los 13), un historial que algunos quisieran y una vida que he vivido, incluyendo una carrera universitaria bien alejada a lo que al ajedrez respecta. Y si hago esta aclaracion, no es para tu beneficio, sino para aquellos otros que leen aqui en los que sus (bien?)intencionadas comentarios suyos aparecen.
      De Capablanca sabes bien poco, no solo no sabes detalles que fueron las causas que lo encumbraron, sino que en la misma partida de Marshall que mencionas Capablanca cometio un error que le pudo costar la partida, y solo el mal juego de Marshall le permitio recuperarse primero y luego ganar. Eso esta documentado en mas de un analisis. Se lo dejo de tarea el buscar.
      Respecto a las Polgar, por supuesto que he visto “My brilliant brain”, y me resulta interesante que tambien hayas pasado por alto el verdadero sentido del documental, que es al fin y al cabo, un apoyo a la teoria de los patrones de aprendizaje, muy cercana a lo que hablo en este articulo, el ajedrez como lenguaje (el superficialismo es algo terrible, Antoan, en la vida y en el ajedrez)… Ademas, la historia y la existencia misma de las polgar desmiente la teoria del talento: su padre Laszlo Polgar tiene varios trabajos cientificos al respecto, incluso desde que ellas nacieran, y fue su plan criarlas en casa y CONTRUIR GENIOS. Fabricar genios es posible, el decia, y publico un anuncio buscando a una mujer que deseara compartir su vida y su teoria, criando los hijos ellos mismos. Y tuvo razon y exito. Por lo visto todavia no has consultado los enlaces a los que hago referencia en el articulo.
      Y por ultimo, no se si Borges lo repitio, pero el aquello de que “los ajedrecistas son buenos solo para el ajedrez” se lo lei a Ortega y Gasset -si mal no recuerdo, y Pomar lo repitio. No nos engañemos, la leyenda de que el ajedrecista desarrolla sus capacidades intelectuales, es eso, una leyenda -he visto mas de un deficiente mental jugar bien, y he visto personas brillantes que les resulta imposible agarrar la esencia del juego. Lo que si desarrolla, oh maravilla, es la capacidad de concentracion y el aspecto volitivo… sobre todo cuando son niños.

      Mis saludos, Antoan.

      NOTA: Por favor, si tiene algo que agregar, investigue mas profundo primero, y no incluya ataques personales, que hasta ahora no he tenido un solo troll en este blog. Gracias

      • Carlos says:

        Y por favor, no soy “compañero”. Esa palabra me trae malos recuerdos del colectivismo (comunismo) cubano del cual la mayoria de mis compatriotas detestan. “compañeros son los bueyes” es un dicho que repetimos hasta el cansancio.
        Y hasta ahora no me habia dado cuenta que usted ha llamado a Jorge Luis Borges “pobre ignorante”, siendo el uno de los intelectuales mas pleclaros que ha tenido america latina! Ademas, sabias que el era ciego? (un poco dificil aprender ajedrez siendo ciego, no?) o_O

  13. Antoan says:

    ¿Ataques personales? ¿Donde cometí semejante aberración? Creo que en ningún momento hice alusion ni intenciòn de ataque de ningún tipo.
    Sobre Capablanca lo se todo (mejor diré casi todo si no saltarás con alguna de tus ironías)incluidas respuestas sobre algunas cuestiones interesantes preguntadas a su mujer. ¿Me vas a hacer buscar algunos de los libros? de cabeza te diré que su mismisima mujer (alguien que sabe de sus costumbres y secretos) afirmó que Capablanca no estudiaba ajedrez el tenía un talento innato y ciertamente alguna vez ponía un tablero y ‘echaba’ un vistazo pero sin dedicación ni obsesión como Fischer. Seguramente ha sido el unico gran maestro que no ha tenido interés en el estudio y el mismo decía que no le hacía falta pero que si hubiera estudiado y se hubiera dedicado mas habría llegado incluso a mas altas cotas.
    Que Capablanca casi no estudió ajedrez está demostrado por mucho que trates de hacernos creer lo contrario al igual que intentes de esa forma tan exagerada hacernos creer que el talento NO EXISTE!
    Capablanca tenía un talento innato y por supuesto otros muchos buenos jugadores han tenido un talento adquirido.
    Si las hermanas Polgar, sobre todo la menor no hubieran tenido una predisposición a un talento como el que tenían por mucho esfuerzo que hubieran puesto no habrían llegado mas alla de lo que has llegado tu. Podrás ser maestro (yo tambien lo soy) pero nada mas, jamás llegaras a donde llegó Kasparov o Fischer o Annand o Alekine, por poner unos ejemplos. Te quedarás donde estás, tu talento ha llegado a su máximo y si dedicas 10 horas diarias conseguirás subir tal vez un pequeño porcentaje en tu ajedrez.
    Lo único que quiero (y no es por ti si no por los usuarios que lean esto) es que sepan que el talento SI EXISTE.
    No te gusta la palabra compañero, ok no me referiré mas de esa manera a ti pero que sepas que es una bonita palabra y que muchos se sentirán agusto con ella tratandolos de eso de ser compañeros. No me metas a Cuba ni a Rusia ni a ningún pais de esos haciendolos dueños de esa explendida palabra. Te dejo también a ti de tarea mirar el diccionario y ver las palabras compañero o compañerismo y talento.
    Si llame pobre ignorante al genial escritor era solamente en el contexto de la expresión que dejó para la posteridad y no a la que tu te refieres ‘los ajedrecistas son buenos solo para el ajedrez’, yo no dije tal cosa. También es cierto que me equivoqué en la persona y no fue Borges si no Miguel de Unamuno el que dijo ‘El ajedrez procura una suerte de inteligencia que sirve únicamente para jugar al ajedrez’ cosa equivocada y promovida con seguridad por su frustración al no tener el suficiente talento para dedicarse a ello.
    ¿Te diste cuenta en el documental de Susan Polgar cuando le hacen un scaner de su cerebro? en algunos aspectos no funciona igual que el del resto de los mortales. Con seguridad pasará algo parecido con el resto de grandisimos primeras filas que han habido en el ajedrez y en otras actividades por supuesto.
    ¿Pueden construirse genios con dedicación y esfuerzo? te dire que para que eso ocurra hay que poseer talento si no se quedarán como tu y como yo, a mitad de camino. Yo se que tengo cierto talento para el ajedrez pero seguramente no el suficiente. Una persona con talento innato sumado al talento adquirido será imparable!

    Para todos los que lean esto, que sepan que el talento SI EXISTE.

    Si en algún momento di a entender ataque personal u ofensa hacia tu persona te pido disculpas, no fue mi intención.
    También a ti, gracias por la controversia.
    Saludos.

    • Carlos says:

      Para Olga Chagodaeva todo lo que hacia Capablanca era genial: si era domino, bridge, ajedrez o cuentas matematicas; era muy parcial y eso se nota. Te remito a la entrevista de Sosonko en “Russian Silhouettes”.
      El scan que se le hizo a Susan: por supuesto que algo anormal (fuera de lo normal) se le detecto a ella; lo que tenga se le fue desarrollado desde la mas temprana infancia. Otra cosa: muy conveniente que a un cientifico (Lazlo Polgar) empeñado en demostrar que los genios se crian y no nacen le salgan tres (no una, tres!) niñas talentosas…
      hmmm

      Maestro, si de verdad eres maestro, debes saber que nadie se desarrolla sin estudio, a “puro talento”, o como quiera que le llames a esa “cualidad innata”. Sino, preguntale a cualquier gran maestro honesto. No he visto ninguno que haya salido del cascaron sabiendo.

      Otra vez, y espero que sea ultima, estoy convencido que no te has remitido a los enlaces y las referencias que publique en estos articulos. Solo intentas convencer con tu palabra, y yo me baso en la palabra de personas, cientificos e instituciones mas sabias que yo… incluidas las mismas polgar.

      Nunca dije que nadie iba a ser un anand, o cualquier otro de elite. Si eres viejo, viejo estas, y hablaras con acento un nuevo idioma, o jugaras medianamente al ajedrez (que es la tesis que sostiene este par de articulos, que el ajedrez es un lenguaje). Mientras mas pequeño seas, mas posibilidades tendras. Eso es todo.

      Se de sobra el significado que tiene la palabra compañero, solo que a Nosotros no nos gusta por el uso que le fue dado en mi pais por sus mal gobernantes. Me parecio que la habias usado con intencion.

      Y yo no se si usted se quedo a medio camino, eso solo lo sabra usted: yo hice una eleccion entre mis dos vocaciones.

      Aceptadas tus disculpas. Pero para que no le pase de nuevo, piense mucho antes de decirle algo personal (como llamar alguien frustrado) a una persona de la que no tiene la mas minima idea.

  14. Maloenajedrez says:

    Carlos disculpa que te lo digas pero eres un soñador, hablas de una elección entre tus dos vocaciones, eso me suena como a millares de amigos que he tenido. “No llegue lejos en el ajedrez por que no me dedique”, “no fui el mejor por que no le puse interes”. Todas palabras vacías que simplemente sirven para mantener la esperanza de que realmente no fuiste lo que debiste ser por que no quisiste. Hablas que tus argumentos se basan en hechos científicos y personas con mas capacidades para hablar del tema, pero realmente son estupideces(disculpa la palabra) manipuladas y simplemente tomadas de las fuentes de donde realmente te interesa sacarlas, yo podría buscarte miles de artículos que demuestran que el talento y la capacidad intelectual de una persona existe. O acaso crees que todos podrian ser einstein? yo te aconsejo que leas las biografias de varios jugadores de la elite como Vladimir Kramnik (kramnik con apenas unos 10 años podía jugar con 20 jugadores a la vez simultaneamente), Carlsen (carlsen era un superadotado) , Anand (anand tiene el hemisferio derecho de su cerebro de un superdotado) etc. y observes los triunfos que habían tenido a corta edad y ademas las cosas impresionantes que podían hacer con apenas una decada de vida.

    • Carlos says:

      1-Reynaldo, tienes que leer un poco mejor: Nunca he dicho que no llegue porque no me dedique, simplemente escogi otra vocacion. Si hubiera llegado o no, no se. No hay maquina del tiempo ni bolitas de cristal.

      2-Lo que dices, no agrega mucho a la discusion, cuando digo que mientras mas joven… etc

      3-Einstein, al igual que Newton, al igual que Steinitz, al igual que muchos otros, eran genios. Si no entiendes porque, te aconsejo leer con mas calma.

      4-Me gustaria muchisimo que no dijeras “yo podría buscarte miles de artículos…”, sino que me enviaras los enlaces y yo los posteo aqui, sin problema.

      5- Cuando criticas “fuertemente” (por decirlo de alguna manera) las ideas de otros con lenguaje ofensivo, tus argumentos pareceran debiles. Solo por eso tu comentario vale la pena darle el visto bueno y publicarlo.

      Buena suerte y pensamiento positivo

      • Carlos says:

        Por cierto, veo en el dashboard varios comentarios spam al mismo tiempo y con la misma IP que lo hiciste tu (pero por supuesto que no los hiciste tu), pero que indica que debes tener un malware en tu sistema. Chequea eso con otro antivirus… lo siento por las malas noticias :(

  15. Maloenajedrez says:

    Cuando me referia a kramnik y jugar contra veinte tableros simultaneamente quise decir a las ciegas.

    • Carlos says:

      Me gustaria leer la fuerte donde esta escrito eso que acabas de decir. Un gran maestro “regular” puede jugar contra diez tableros simultaneos, y es debido no a su extraordinaria capacidad, sino a que ha dominado mejor los patrones repetitivos que suceden en ajedrez. Para mas informacion, puedes ver el documental investigativo “my brilliant brain” (http://www.youtube.com/watch?v=HbmzpFd_ojI) con Susan Polgar, etc. Ademas, en la investigacion magistral sobre el ajedrez a la ciega “Blindfold chess” de Eliot Hearst (http://blindfoldchess.net/) no menciona nada al respecto, pero por supuesto, eso se le puede haber pasado, por eso te pido que incluyas la fuente.

      Mis saludos.

  16. Adrian says:

    Hola de nuevo señor Carlos (es Pujol su apellido?) Acabo de leer la primera parte sobre el aprendizaje del ajedrez, esta segunda parte me dejo las cosas mas claras y la comparación que hizo con el lenguaje es en más convincente.
    Entiendo perfectamente que a mi edad (24 años) aprender a jugar ajedrez es bastante complicado, o mejor dicho, será complicado.
    Me vienen reminiscencias de mi infancia cuando mi papá me enseñaba a jugar a “las damas” ¡Cuán errado estuvo por favor! Jamás me contó que existía algo sumamente mejor! Pero bueno, en la escuela primaria tampoco teníamos un equipo de ajedrez. Habían mesas en biblioteca y veía a algunos alumnos jugar irregularmente.
    En fin, pienso dedicar tiempo a aprender a jugar, creo que comprarme algún libro al respecto sería ventajoso y, obviamente, seguir leyendo sus articulos. En mi humilde opinión creo que ciertas personas nacen predispuestas intelectualmente a desarrollarse en tal o cual ciencia, oficio o arte y demás pero, sin práctica específica no se puede llegar muy lejos.
    Admiro su capacidad para responder “las criticas destructivas” de los lectores que creen defender posiciones infranqueables opuestas a la idea del articulo.
    De nuevo le agradezco el tiempo que le dedica al sitio web. Éxitos en todo lo que se proponga. Suerte. Saludos desde Argentina! :)

    • Carlos says:

      Si, Pujol… Dificil de deletrear por estos lares.
      Pues exitos en tu nueva empresa. Pero no pierdas de vista el sitio que nuevas cosas estan por venir… Mis saludos.

  17. TorreAlfil says:

    Vaya, buscando por la web información para mi trabajo sobre el talento natural llego aqui despues de parar en otras webs con información mas útil para mi caso. No entiendo como podeis decir que no existe el talento! ¿Quien puede ser el personaje que ha infundido tal aberración? Y sobre todo ¿que fines persigue? Os dejo parte del trabajo que me piden y voy a elegir una parte donde el ajedrez está presente.

    “Se trata de las posibilidades, al menos estadisticas, que existen de conseguir los Titulos FIDE en Ajedrez, ademas de las cualidades que podrian representar el “talento natural para el ajedrez”.

    En el año 1925, los psicólogos rusos Djakow, Petrovsky y Rudik investigaron a los grandes maestros de ajedrez para determinar cuales eran los factores fundamentales del talento ajedrecístico. Determinaron que los grandes logros dentro del ajedrez radican en las siguientes cualidades:

    memoria visual excepcional.
    poder combinatorio.
    rapidez de calculo .
    gran capacidad de concentración.
    pensamiento lógico.

    83 años mas tarde, en junio de 2008, el psicólogo Dr. Robert Howard de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia), inició un estudio científico sobre los ajedrecistas. Realizó una encuesta a 581 jugadores de ajedrez para saber si consideraban mas importante el “talento natural para el Ajedrez” o si la motivacion y el entrenamiento podian llegar a ser mas determinantes.

    La mayoria de ellos contesto que el talento natural para el ajedrez es primordial y casi todos opinan que los diez mejores jugadores del mundo tienen un don especial y que pocos pueden alcanzar semejante nivel.”

    Bueno esto es solo un ejemplo que pongo y solo es copiado y pegado de una web donde saque la información aunque ya tengo varias páginas con datos solo enseño la que habla de talento y ajedrez ya que he visto que esta seccion se llama asi. ¿De verdad no es ninguna broma eso que opinan algunos que no existe el talento? No puedo creerlo!!!!

    • Carlos says:

      Bueno, es una opinion basada en hechos y en palabras de los mismos que la gran mayoria considera “talentosos”. usted lleva unas cuantas horas investigando el la situacion, pero en mi caso me he pasado un poco mas de tiempo leyendo y analizandolo, digamos, a ver… unos 15 años.

      No se si se ha dado cuenta que las dos informaciones que usted proporciona esta condicionada por frases precendentes. Me explico:

      La primera, al del año 1925, ya da por sentado, desde el inicio, que el talento existe (“…investigaron a los grandes maestros de ajedrez para determinar cuales eran los factores fundamentales del talento ajedrecístico…”) Y lo que hicieron, al final, fue enumerar las cualidades que todos los ajedrecistas debemos tener, y que la gran mayoria, con suficientemente entrenameinto, puede lograr, especialmente en la etapa de la niñez y pre-adolescencia.

      La del año 2008 no es una investigacion cientifica, es un texto basado en opiniones subjetivas de los mismos ajedrecistas… (A nosotros nos gusta hinchar el pecho cuando alguien nos dice que si jugamos ajedrez somos superinteligentes y con un intelecto por encima de la media. No es asi, tristemente)
      Los estudios cientificos que les preguntan a las personas sin ir la profundidad de los hechos cuantificables pero sobre todo factuables, no son tales, se llaman Encuestas, muy util para predecir los futuros presidentes del pais y otras cosas.

      Me llama la atencion que siempre que algun ardiente defensor del talento natural salta de inmediato a la seccion de comentarios defendiendo su posicion (cosa aceptable) pero que evidencia que tambien leyo a saltos todo el texto (no aceptable), y que por supuesto no completo el trabajo de leer las referencias que estan a la vista en este mismo articulo (para nada aceptable). De casos como este esta lleno la seccion de comentarios, como lo podra ver. Esto me recuerda cierto filme donde a un personaje le apuntan con una pistola y este dice con gesto de cansancio “No es la primera vez”.

      Lo mismo, lo invito a postear los enlaces de sus investigaciones. Verifique la reputacion de ellos, y dejelos aqui que yo los publicare.

      Gracias por la controversia.

      Nota aparte: por supuesto que “no persigo ningun fin”, excepto lo ya escrito en la primera parte de este articulo: Que Papa Noel, Men in Black, las Hadas y el Coco no existen, asi como el talento. Asi que liberados de esa carga determinada por otros, las personas puedan perseguir con ahinco sus sueños. En ajedrez, asi como casi todo en la vida, la voluntad determina el exito. Y hasta eso se educa.

      Por supuesto, como siempre, puedo estar equivocado. ;)

  18. TorreAlfil says:

    Señor, me quedo con esto último que demuestra cierta inteligencia.
    Solo puse, como ya advertí, el texto que habla del talento en ajedrez. Es una mínima parte de mi trabajo. En realidad todo junto ronda las 74, 75 páginas con recientes estudios y comentarios de especialistas en psicología, pedagogía, psiquiatría, neurología y profesores de matemáticas, física, arte y literatura entre los mas destacados. El trabajo incluye opiniones menos profesionales de personas de diferente cualificación. Algunos con mas de 15 años de experiencia en el tema tratado y la conclusión es definitiva, el talento existe. Siento que esto no sea lo que usted promueve y no dudo que haya invertido tiempo y esfuerzo en demostrar lo contrario pero por ahora creo que la cosa esta clara.

    • Carlos says:

      Ok, pues. Ponga un enlace entonces para que las personas tengan otra opinion fundamentada al respecto. Mis saludos :)

  19. TorreAlfil says:

    Disculpe, no es un enlace si no cientos de ellos los que he tenido que mirar para terminar mis 75 páginas sobre este tema. Tambien he entrevistado a algún profesor de mi universidad e incluso he tenido que buscar revistas especializadas.
    De todas formas tengo que admitir despues de buscar incesantemente información algunas coninciden con sus ideas pero es tan pequeño el porcentaje que podría armarse el símil matemático de despreciable.
    Dejo que me gustó el genial poeta Paul Valery”

    “Si los grandes jugadores de ajedrez supiesen que sus dones y talentos, que a veces los hacen vulgares en otros órdenes del espíritu, podrían producir, mediante una ligera modificación de sus máquinas mentales, obras extraordinarias en el campo de las letras o de la filosofía.” (Paul Valéry, ‘Cahiers’)

    • Carlos says:

      Parece que los cientos de enlaces son demasiados para dedicarles el tiempo que dedica a comentar aqui… ;)

      En fin, puede hacer varias cosas:

      1- escoger algunos de los enlaces y postearlos para que contribuya a la polemica.

      2-Colocar los cientos de enlaces que usted dice en un documentos, y yo lo pongo a disposicion aqui para que los lectores lo descarguen. ¿Que le cuesta? Tiene que hacer un trabajo de 75 paginas y escribe comentarios aqui y no puede colocar un enlace?

      En otro orden de cosas: Eso de que escritores desde su pedestal descarguen con el rayo de su opinion subjetiva de lo que deberian hacer o no hacer los ajedrecistas, no es la primera vez que sucede. A los ajedrecistas les tiene sin cuidado. Esa frase escrita o dicha por Valery viene a ser un acto “de abuso” (por decirlo de alguna manera), lo mismo que podria ser que el mencionado escritor se sentase con un ajedrecista a jugar sin saberlo hacer propiamente, y sea destrozado por “las maquinas mentales”. Ambos son actos de Poder, pero la diferencia es que el ajedrecista no le diria al otro que abandone la literatura, que siendo ajedrecista va a ser mejor.

      Para contribuir, añado una frase del Marcel Duchamp:

      Las piezas de ajedrez son como el alfabeto que forma pensamientos; y esos pensamientos, a pesar de tener un diseño visual en el tablero, expresan la belleza de forma abstracta, como un poema… He llegado a la conclusion personal que mientras no todos los artistas son ajedrecistas, todos los ajedrecistas son artistas“.

      Y si no eres capaz de entender como el ajedrez arrastra tanta gente, he aqui otra:

      “…hace tiempo deje atrás la preocupación de que mi ocupación le pareciera interesante a los demás. Yo me doy mi propia valía, y me considero un privilegiado, como muchos de ustedes: somos poseedores de un arte milenario cuya belleza sólo nosotros podemos apreciar.”

      Y esta ultima, amigo, no la escribió nadie.

      PS: Por favor, enlaces. Es la única manera que puede contribuir al sitio.

  20. Rafa says:

    Talento
    1. m. inteligencia (‖ capacidad de entender).
    2. m. aptitud (‖ capacidad para el desempeño o ejercicio de una ocupación).

    Soy jugador de ajedrez desde los 14 años y después de 22 años puedo tener una opinión personal clara tras dar clases a niños entre 6-16 años.
    Independientemente de la pedagogía, del ambiente familiar, del lugar geográfico de si eres mas joven o mas viejo, existen personas que tienen una gran capacidad para entender y una gran capacidad de desempeño
    Estas personas destacan sin necesidad de tener a un padre que programe la educación al milímetro,
    Al igual hay niños no talentosos, que ni tienen aptitud, ni actitud ni capacidad para entender a pesar de los esfuerzos de profesores, padres etc.
    Saludos.

  21. Josan2 says:

    Estoy 100% de acuerdo con el autor de este artículo.

    El factor clave de eso que vulgarmente se llama “talento para el ajedrez” no es otro que haber aprendido el juego y haberse aficionado a él desde su más tierna infancia, cuando la plasticidad del cerebro es total.

    En realidad, los ajedrecistas de élite son personas normales que nacieron en un ambiente familiar de gran afición por el juego, y en el que desde pequeños tuvieron alicientes para aficionarse y querer progresar en el juego.

    Si miramos la edad de aprendizaje del ajedrez de los actuales 15 mejores jugadores del mundo encontramos que la edad media de iniciación fué a los 6 años.

    Es por eso que ellos moldearon un “cerebro de ajedrecista” desde su infancia.

  22. Carlos Castillo says:

    Estimado tocayo felicitaciones por el sitio es de muy buen nivel. Soy de los que creen que existen en la formación de un gran jugador los dos elementos: el talento natural que cada uno trae (no hay dos inteligencias iguales)y la adquisición o desarrollo de habilidades mediante hábitos de estudio y ejercitación. Te felicito además por tu gran educación y temple al responder los comentarios, creo que eso sí se adquiere y por eso es meritorio.

  23. javier perez says:

    Me parece un excelente sitio para aprender más de este bello juego,soy docente de matemáticas y física de colegio y universitarios, amén como entrenador de ajedrez de mi departamento en colombia en alguna ocasión, pienso respecto al talento que si alekhine se hubiese puesto a pensar que José Raúl Capablanca era un ser dotado de talento natural que le permitía sin mayor dedicación o esfuerzo alcanzar resultados que para otros signifaba sacrificar otras actividades en aras del ajedrez, nunca se hubiese atrevido a desafiarlo por el título mundial, pues de entrada ya estaba perdido, este era la opinión que en ese entonces la mayoría de los ajedrecistas de aquella época pensaban, pero resulta ilustrativo los análisis del simple mortal alekhine de esta supercomputadora de Capablanca, y nos muestra que sin demeritar las virtudes naturales de capablanca, él (alekhine) podría derrotarle puesto que se entregó en cuerpo y alma a prepararse y entrenar para conseguir el título mundial sin importar quien lo ostentase, en mi experiencia de maestro he trabajado con niños y personas a las cuales se les catalogaba de inútiles para el estudio o cierta área del conocimiento, y trabajando con ellos con cariño y dedicación han sobresalido incluso por encima de aquellos que se consideraban genios en estos tópicos, luego estoy de acuerdo que en la vida puedes llegar tan lejos como te lo propongas si estás dispuesto a pagar el precio del objetivo, es fácil escudarse detrás de la frase que unos nacen con estrellas y otros estrellados y yo soy de los últimos y por tanto nunca seré……, esto en mi humilde opinión es el pretexto perfecto para la mediocridad, yo en lo personal no estoy dispuesto a pagar el precio de ser campeón mundial, incluso ni gran maestro, puesto que aunque el ajedrez es bello, matemático y apasionante, son 64 casillas (con todo respeto)que exigen consagrarse a ellas sacrificando otras áreas de la vida…. pero estoy seguro que si me sacrificase en lograrlo tendría que conseguirlo al final así el mundo piense que si no nací con talento no llegaré a campeón, y para la muestra se me ocurrió alekhine como ejemplo de estudio y superación, fue honesto consigo mismo y sus libros de mis mejores partidas y el análisis del torneo de barden muestran el esfuerzo que hacía para conseguir su sueño querido, además, ya que escogen algunos de los lectores de este post el nombre de fischer como genio, les recuerdo que en sus palabras reconoce con tristeza que él sentía que nunca podría ser como Capablanca, pero su pasión y esfuerzo junto con una orientación apropiada dirigida le permitieron alcanzar el epíteto de GENIO, pero esto no fue gratis, incluso fuera del ajedrez resulta controversial su vida y en numerosas ocasiones hasta pobre, pues su única razón de vivir fue el ajedrez, descuidando otros aspectos hermosos de la vida, llámese vida familiar, política, cultural entre otros, por tanto la pregunta no es ¿Cualquiera puede llegar a campeón mundial?, la pregunta es ¿Estás dispuesto a pagar el precio para lograrlo?, muchas gracias y un abrazo a todos

    • Carlos says:

      Muy valido tu punto, Javier. Incluso he pensado escribir un articulo al respecto, hay vida mas alla del ajedrez -algo que muchos parecen olvidar… y No hay duda que revisare la biografia que me has recomendado acerca de Jakow Trachtenberg. Gracias por tus comentarios! :)

  24. javier perez says:

    Quisiera recomendar la lectura de la biografía del ingeniero ruso Jakow Trachtenberg, quien demostró que cualquiera puede ser genio de las matemáticas de cálculo aritmético, y lo logró escogiendo niños catalogados de oligofrénicos, con déficit de atención dispersa, entre otras dificultades de aprendizaje, y los resultados que obtuvo fueron sencillamente espectaculares y concluyentes, es cierto que lo hizo utilizando un camino diferente al tradicional….. ideó un método de realizar complejas operaciones sin necesidad del numeroso arsenal arimético que aprendemos los occidentales en la escuela, pero vaya que lo logró y demostró, por tanto es cierto lo que reza el refrán : “la constancia vence lo que la dicha no alcanza”, un abrazo a todos

  25. Larry says:

    Estimado Carlos, gracias sinceras por su trabajo, muy interesantes tus artículos (I y II). Si lo que pretendías era motivar al ajedrecista que llevamos dentro, por lo menos en mi caso lo has logrado!

    Y desde luego que esta página web ya forma parte de “favoritos” en la configuración de mi máquina.

    Seguiré esforzándome en mejorar mi nivel de juego y por qué no? lograr la maestría aunque tenga 32 abriles a cuestas!.

    Actualmente estoy en poco más de 2.000 ptos, espero que en poco tiempo pueda postear un segundo comentario, ya con 2.100 ptos!

    Nota: admirable paciencia para tratar con el subjetivismo de algunos de los que comentamos aquí! Sigue adelante!

    • Carlos says:

      Hola Larry. Gracias por comentar :) Unas palabras, si ya estas en 2000, y estas dispuesto a haceer el trabajo que lleva, llegar al menos a Maestro Fide no es imposible. Asi que animo, y nos comentas luego con 2300!

  26. Marita says:

    Gracias me gusto mucho el articulo, y la verdad no espero ser una maestra pùes siemrpe me gusto el ajedrez pero nunca lo practique, ahora lo voy hacer y empezare tomando clases, no espero ser una maestra como lo dije anteriormente pero si mejorar mi nivel intelectual, pues creo que el ser humano debe estar en continuo avance y tratando de ser mejor, y se que la edad no es una barrera y espero muy pronto hablar de manera mas tecnica en el tema, gracias

Leave a Reply

bottom