logo logo

Y así que Anand ganó el mundial… (con perdón de los terrícolas)

Anand vs Gelfand, Campeonato del Mundo Moscu 2012

Anand vs Gelfand, Campeonato del Mundo Moscu 2012


So, Anand ganou el mundial”, me dice un amigo en su mal español, pero se nota la ceja alzada en señal de desaprobación a lo que él califica un descolorido match por el campeonato mundial. Tal vez tenga razón, desde su modo de ver las cosas (y de muchos alrededor del mundo).

Tengo algo que decir al respecto, y espero me sigan hasta el final.

Los protagonistas de Moscú 2012.

Este match tuvo la novedad para mí de no estar del lado de Anand. Siempre he sido fan del gran maestro indio, pero esta vez quería un cambio, y a la vez mis simpatías personales se acercaron al pretendiente desde que supe un poco más de su vida (pueden encontrar una extensa biografía aquí).

GM Boris Gelfand pensativo

GM Boris Gelfand pensativo

Mirémoslo de esta manera: Gelfand, a pesar de su tan mala suerte durante toda su vida en cuanto a su persecución del título máximo, nunca ha dejado de luchar ni de mejorar su ajedrez, incluso después de la debacle de la FIDE, de la misma FIDE que cometió la arbitrariedad de convocar a un mundial en un país donde los practicantes de la fe judía no pueden poner pie, e incluso de cargar ya con cuarenta años a cuestas, un matrimonio y dos hijos, y en un momento de su vida en que la mayoría de sus contemporáneos han colgado los guantes y se contentan con lo que ya saben. Me recuerda a Korchnoi, el Gelfand.

GM Viswanathan Anand, campeon del mundo

GM Viswanathan Anand, campeon del mundo

Del otro lado tenemos al prodigio Vishy Anand, el que me sorprendió con su actitud de coraza y sus pocas ganas de lucir su legendaria sonrisa (solo le vi sonreír al final del match, al ganar). Tiene a sus espaldas todos los títulos mundiales en cualquier modalidad (blitz, rápido, clásico, torneo, knock-out) que cualquier ajedrecista podría soñar: ni Kasparov tiene todos los títulos que ha conquistado Vishy. Se nota el cansancio y la falta de motivación del que todo lo ha tenido, tanto que ha sido capaz de decir en una entrevista: Seré campeón mundial  “mientras ellos me dejen”.  Ellos, un factor externo. No mientras me duren las fuerzas, o hasta donde pueda (que depende de sus propias fuerzas), sino del que alguien le falle la muñeca al agarrar la pieza precisa y propinarle la puñalada a su rey en la partida decisiva. (Escribiendo esto me entero de la respuesta de Anand a las acusaciones de Kasparov y otros de falta de motivación. No me hizo cambiar una palabra de lo que hasta aquí he escrito)

Para Vishy ganar significaba continuar con la batuta, el prestigio y los privilegios económicos que esto conlleva; para Gelfand era (¿es?) lograr el sueño de su vida, algo que el Anand ya ha logrado cinco veces.  Seguro estoy de que Gelfand hubiera jugado bajo cualquier condición económica, incluso bajo una draconiana como la que el que obtenga el título no recibe ningún premio en metálico, y Gelfand hubiera preferido ganar el match y regresar a casa sin dinero pero feliz.

Conclusiones inconclusas

En mi opinión Anand jugó muy profesionalmente pero sin ángel. Le falló la estrategia de ir a por el cuello de Gelfand, así que cambió la táctica: decidió mantener el score en igualdad y rematar en las partidas rápidas, donde es conocida su superioridad –Anand, “el más rápido del OEste”. Esto es fácil de comprobar, al ver siempre su tiempo gastado en menos de la mitad cuando Gelfand ya estaba apurado de tiempo. Al final, Cronos y no Caissa fue su carta de triunfo.

En cuanto a Boris Gelfand: este jugó con más ímpetu y también se le vio más preparado, pero se encontró con la sólida defensa de Anand, quien tristemente, aún a media máquina, es mejor que Gelfand. Para colmo, cometió errores garrafales que le costaron al menos punto y medio (una partida que perdió, y otra que fue tablas cuando debieran haber sido un punto fácil para él. Se nota la disparidad: Anand se escapó al menos una vez de un error grave, Gelfand fue acribillado. También creo que en cierto momento Gelfand decidió trasladar el peso de la lucha a las rápidas, en vista de su éxito en todos los matches de desempate que había jugado anteriormente, y esto le resultó fatal a la larga… sin embargo, todavía me queda una duda…

¿Qué hubiera sido si en la antepenúltima partida, en la que Gelfand con peón de menos pero con gran actividad de piezas hubiera decidido entablar, repitiendo?

Anand-Gelfand, 2da partida tiebreak-2012

Anand-Gelfand, 2da partida tiebreak-2012, tras la jugada Ac8!

Después de Ac8!, Svidler dijo: “Wow, estoy impresionado” al ver como de una posición aparentemente sin esperanzas, Gelfand se saca dos o tres jugadas de la manga y de repente tiene las tablas aseguradas. Aquí con Td6 (nada difícil de ver, volviendo a la posicion anterior) las blancas no tienen nada mejor que jugar que jugar de nuevo Te1. Sin embargo Gelfand quiso forzar los acontecimientos, y Anand obtuvo gran ventaja. Para colmo, Gelfand, apurado de tiempo, logró igualar la posición, llegando a un final tablas, pero el tiempo extra de Anand hizo lo suyo, y finalmente Gelfand permitió un cambio de su alfil por el caballo resultando en un final de torres ganado.

Gelfand y Anand en la ceremonia final, amigos como siempre.

Gelfand y Anand en la ceremonia final, amigos como siempre.

Quisiera equivocarme, pero creo que este va a ser el último chance de Boris Gelfand, y por supuesto, el último reinado de Anand. Carlsen y Aronian, por solo mencionar los más obvios, son la fuerza futura, y Anand no sobrevivirá otro ciclo, al menos con el ánimo y la fuerza que mostró en este campeonato.

Solo hay que esperar a estos torneos de candidatos el próximo año. La suerte está echada, Alea jacta es, o como quiera que se diga.

En el abismo de las tablas (y con perdón de los ofendidos)

Ya está dicho, en el campeonato del mundo no solo está en juego una gran cantidad de dinero, sino los sueños de una vida. Por eso, y por otras razones que mencionaré, ninguno de los dos contrincantes iban a estar dispuestos a sacrificar una lucha como la que ellos saben hacerla, por complacer a un público que mayoritariamente no entiende lo que está pasando frente a sus ojos- y digo esto sin intención de ofender, solo con conocimiento de causa. Fíjense que los grandes maestros no critican a Anand por las tablas, sino por su disposición anímica.

¿Que las tablas no son lucha? ¿Dice quién? Repito, es un problema de comprensión. A ese nivel, que muchos de nosotros no somos ni capaces de avistar sus profundidades, los errores son tan mínimos y la excelencia en la técnica tan alta, que las tablas son una consecuencia natural. Le leí al señor Leontxo García y a otros manifestar (más bien lamentar) que el ajedrez era el único deporte donde los árbitros no podían amonestar a los jugadores por “falta de combatividad”. Es fácil hacer eso en boxeo, donde la técnica está a ojos vistas. ¿Qué arbitro osará decir a los grandes maestros (tras años y años de pulir su técnica) que no es lo suficientemente combativo porque han hecho tablas sus partidas? Muchas tablas en este campeonato merecen alabanza.

Gelfand-Anand, 9na partida-2012

Gelfand-Anand, 9na partida-2012, tras Dd6!

Esta partida tiene interesantes connotaciones: Anand está claramente inferior y ante la perspectiva de una defensa que no sabría a donde lo hubiera llevado, este tiende un celada  posicional de gran calado (o como diría Judit Polgar “una jugada muy profesional”): el sacrificio de dama por una pieza menor y una torre, pero con la certeza de poder construir una fortaleza y por ende tablas. Quien le va a criticar esa jugada a Anand? Del otro lado, Gelfand… Sí, tiene ventaja, pero es muy volátil: posee pareja de alfiles y un centro colgante de peones, una ventaja estratégica de doble filo, pues se convierte fácilmente en debilidad. Gelfand pudo haber hecho otra jugada (a3, pro ejemplo), pero no estaba seguro de su ventaja, y determinó que entrar en la variante con dama contra piezas era lo mejor, pues no había ningún peligro de perder, y si de ganar; y de veras lo intentó, pero no se pudo. Y así con otras partidas, de las que seguro que tras las “desabridas” decisiones había razones de puro corte técnico o incluso deportivas.

Gelfand y Anand en conferencia de prensa

Gelfand y Anand en conferencia de prensa

También leí la queja de que ambos jugadores eran un desastre a la hora de las conferencias de prensa, que no hacían nada para “entretener” (¿?!!) Anand y Gelfand han estado horas exprimiéndose las neuronas y ¿alguien quiere que entretengan? Hay algo también a tener en cuenta, con el match todavía en curso, ninguno de los dos quieren dar “información”, ni teórica ni anímica. De ahí la cortedad de sus respuestas. Como los derechos de Miranda: “Lo que digas podrá ser usado en su contra”.

Por favor, no es tan difícil de entender.

Con perdón de los terrícolas.

Mi pregunta es: ¿quién puede criticar como dos voluntades se enfrentan, y para complacer… a quién? ¿A los sponsors? El ajedrez nunca será de masas, por favor, eso está escrito. Cualquier acaudalado hombre de negocios sabe dónde se mete. El campeonato del mundo de ajedrez trae prestigio, no clientes.  ¿O tal vez complacer a los fans? Me remito al GM comentador ruso Shipov, quien dijo (más o menos, traducción imperfecta): “Ellos están en una situación límite, y harán todo lo que crean correcto; todo lo que está a su alrededor les tiene que importar poco, pues dentro de 20 o 30 años nadie del público va a consolarlos por la incorrecta decisión que ellos hicieron de entretener al público y que les costó el campeonato”. Y para rematar, ¿dónde estaba ese público cuando dedicaban horas y horas al estudio del ajedrez y se necesitó de alguna ayuda para paliar alguna que otra necesidad económica? En el ajedrez no hay dinero, si no eres +2700; para exhibir esa cifra, los sacrificios de sus portadores han sido muchos. En este barrio de acá (New York, Oh, New York), hay varios +2600 y los veo luchando clases y torneítos de media hora para sobrevivir. El ajedrez es como el arte, que mientras no te “descubran” (o llegues a 2700), pasas hambre -aunque tienes la satisfacción de tu propia riqueza interior. Esa no te la quita ni la entiende nadie, y es la que debemos atesorar.

En fin, que todo viene con la época, el querer convertir el ajedrez en un show. Desde que el campeonato del mundo salió de la órbita de la extinta Unión Soviética, todos los esfuerzos han sido dirigidos a convertir el ajedrez en un show, en una mercancía, en “un gran producto”, al decir del señor Leontxo. Con perdón de los terrícolas, el ajedrez no será nunca un gran producto, al menos en este planeta. Es muy íntimo y profundo, muy debajo de la piel. Es una pena, pero también una seguridad que nunca el ajedrez se corromperá en la locura de las apuestas, como el boxeo, las carreras de caballos y otros deportes de masas.

*

Y a pesar de todo lo escrito, tengo la impresión que el tema de las tablas saldrá a relucir de nuevo en el próximo match, y en el otro, y en el otro- Porque ya lo ha sido en otras ocasiones: y el record no viene de Capablanca-Alekhine (Buenos Aires, 1927!) sino de Karpov-Kasparov, Moscú 1984 -fíjense si el “problema” es viejo y la gente no lo acaba de interiorizar.

Tanto es así, que de aquí a dos años, cuando la ocasión se repita y para evitarme trabajo, me limitaré a señalar un enlace a este artículo.

Vivir para ver.

Vishy Anand siendo coronado campeon del mundo con la corona de laurel

Vishy Anand siendo coronado campeon del mundo con la corona de laurel; a su lado, el presidente de la FIDE

*

Si desea descargar todas las partidas del Campeonato Mundial de Ajedrez, Moscú 2012, haga click aquí

  (en Pgn y Pdf)

 

¡¡Hey!!

¿Ya te inscribiste para recibir los Módulos de Estudio y Entrenamiento? Si todavía no lo has hecho haz clic en el enlace de abajo…. ¡Es GRATIS! 8)

MÓDULOS DE ESTUDIO Y ENTRENAMIENTO EN AJEDREZ

Si le gustó lo que acaba de leer...

Entonces únase a nuestra comunidad de casi 9 Mil ajedrecistas :)

Y recibirá además un paquete de ejercicios para su mejorar su ajedrez.
bottom


22 Responses to “Y así que Anand ganó el mundial… (con perdón de los terrícolas)”

  1. Muy buenas Carlos,

    Ya te lo he dicho en la respuesta a tu comentario pero decirte que me han encantado tus reflexiones y tu opinión en general.

    Estoy totalmente de acuerdo y pienso que todos deberíamos reconocer todo lo que ha logrado Anand en este tiempo y lo alto que ha llegado.

    Saludos,

  2. Reginaldo Eugenio Ramos Teodoro says:

    Excelente artículo! Congratulaciones!

  3. jose says:

    Esta gente, Anand, Gelfand, Aronian, Carslen y compañía, de más de 2700 ELO, están en otro nivel. Realmente creo que están rozando la perfección (la que pueden alcanzar los humanos, las máquinas están en otra guerra) La inmensa mayoría de los ajedrecistas entendemos muy pocas cosas de las que hacen estos profesionales. ¡Si no, jugaríamos como ellos!

  4. jose sarmiento says:

    Excelente nota con un análisis de los intereses internos y externos del campeonato mundial.

  5. gregory says:

    por favor, me pueden sacar de una duda? hasta donde tengo entendido Anand solo ha podido derrotar una vez a Kasparov de todas las veces que se han enfrentado. Últimamente se han enfrentado?, y si lo han hecho quien ha ganado. Gracias de antemano por la respuesta

    • Carlos says:

      Hola Gregory:

      Kasparov se retiró desde el año 2005, y desde entonces no ha jugado mas, excepto para exhibiciones (blitz y simultaneas).

      Mis records aqui indican que ellos tienen un total de 78 partidas jugadas de todo tipo (no solo clasicas, sino tambien blitz y rapidas), de las cuales Kasparov gano la friolera de 27 partidas contra 8 del Indio, y 43 tablas. Las mayorias de las ganadas de Anand fueron con Blancas, y con negras solo pudo ganar dos. Kasparov en cambio gano 16 con blancas y 11 con negras.

      Impresionante. Quisiera ver ahora un match entre estos dos. Eso si estimularia a Anand.

  6. gregory says:

    Muchas gracias Carlos por el dato, si conocía que kasparov se retiro desde el 2005, pero como dices también me gustaría ver a Anand enfrentarse nuevamente aunque sea en una exhibición contra ese “monstruo” del ajedres como lo es Kasparov; quizá como dices eso haría despertar a Anand de su letargo. Nuevamente muchas gracias por el dato, saludos desde Colombia.

  7. bartoques says:

    Totalmente de acuerdo contigo.
    Parece que hay gente que quiere convertir el ajedrez en un show repugnante como el que últimamente nos están ofreciendo en el fútbol el F.C. Barcelona y el Real Madrid con cruces de insultos diarios, continuas declaraciones tipo “Yo soy el mejor”, acusaciones mutuas y una escandalosa y nada ejemplar exhibición de antideportividad. Eso sí, hacen vender muchos diarios y aumentan las audiencias de las televisiones…
    ¿Queremos convertir el ajedrez en una pocilga semejante?

  8. Aitor Uria says:

    Joe!!! Que alegri me he llevado al leer el articulo!!! No soy el unico que piensa así!!!

  9. Jose says:

    Gran artículo, en verdad nadie debería dudar del gran esfuerzo y dedicación de quienes juegan un match…. me encantó el artículo

  10. Eduardo Almeraya says:

    Muy buenas opiniones, pero me gustaria que alguien como tu Carlos pudieras platicarnos que opinaria de este match alguie como Miguil Tal o Fisher o Alekhin , como quiera que sea el agedrez es un mundo “distinto” del que vivimos super comercial.
    Gracias Carlos.

    • Carlos says:

      Hola, Eduardo:

      No sabria lo que opinarian del match otros jugadores. Sin emabargo, sospecho que Alekhin no criticaria, al fin y al cabo, las tablas fueron su estrategia en el match contra Capablanca.

      En cuanto a Tal, es harina de otro costal, aunque nunca rechazo las tablas si le interesaban. Y el estuvo presente cuando el campoenato del mundo entre Karpov y Kasparov en 1984 (donde esta el record de tablas seguidas), y no se le vio criticar esto- al meno no he leido nada al respecto. Aun esta por escribir un perfil psicologico de Tal, sin embargo sospecho que el gran Tal era un adicto al riesgo, y no solo en ajedrez, y es algo que se puede saber al leer su biografia.

      En cuanto a Fischer, a pesar de que lo admiro muchisimo, no podria explicar lo que le pasa por la mente de una manera racional… es que el no era racional.

      Mis saludos

  11. frank says:

    cuando seguimos con interes el encuentro de los grandes maestros, lo hacemos con el fin de aprender algo o mejorar nuestro juego, pero que se puede aprender cuando en una partida se repetin las jugadas solo con la finalidad de hacer tablas y lograr el medio punto

    • Carlos says:

      Saludos , Frank:

      He ahi el problema: la mayoria de los que seguimos el ajedrez nos imaginamos a los grandes maestros como personajes de circo con la sola intencion de entretenernos y, en el mejor de los casos, educarnos. No es asi, el ajedrez profesional es lo suficientemente duro como para estar pensando en algo mas. Y el campeonato del mundo es eso, un campeonato, ellos estan ahi no solo por lo que representa, tambien quieren ganar, ser campeones mundiales- Y no siempre se puede de una manera directa. Asi que si por alguna estrategia determinada, deciden que es mejor para ellos hacer tablas y librar una mejor batalla en la proxima o en los desempates, eso es puramente decision de ellos. Porque al final, aun cuando le vayas al cuello de tu adversario, tomes decisiones arriesgadas, debilites tu posicion y pierdas partidas, y por ende el campeonato del mundo, nadie al final le va a importar como jugaste, ni lo creativo y arriesgado que fuiste, solo van a decir: Viva X, el campeon mundial!, y a otra cosa mariposa.

      Para explicarlo de manera mas terrenal: cuando juegas un torneo, piensas en “las obras maestras” que vas a producir, y que seran veneradas por los siglos de los siglos? Claro que no, solo piensas que quieres ganar, pero si no puedes, al menos no perder, he ahi el por que Caissa decreto existencia las tablas! :)

      Un ejemplo mas extremo: supongamos que estas empatado en la ronda final con alguien, y que hacer tablas cuando el otro pierda significa que ganaste el campeonato de tu club o el de tu estado… resulta que tu adversario por el primer lugar perdio, y tu tienes un prometedor ataque (o una ventaja posicional), pero que no es claro, y por el cual has sacrificado una pieza o un peon, lo que sea, y tu rival te propone tablas, sabiendo que con eso ganas el campeonato… vas a rechazar las tablas? O vas a pensar en el que diran el resto de la gente que observa tu partida? Te voy a decir los dos escenarios: uan que haces tablas, y ganas el campeonato, todos te felicitan, y no se van acordar de la ultima partida, excepto en el momento ese que estan analizando lo que pudo haber pasado -y en el cual, por cierto, nadie dejara de felicitarte y tampoco nadie te va a criticar la decision que tomaste: eres el campeon! El otro escenario es tipico: juegas la partida, el publico se emociona y el resto de los jugadores se te arremolinan alrededor de tu tablero, tu tambien te emocionas, pero sin embargo (y eso es el peor de las tres posibilidades, pero el que interesa, pero sin embargo te equivocas en el ataque, y pierdes la partida. Mientras tanto, un tercer jugador con medio punto que los primeros lugares y que no estaba en los planes gana su partida y se corona campeon… a ti todo el mundo te da una palmadita en la espalda, unas frases de consuelo, pero la medalla va para el otro. Y al dia siguiente nadie se acuerda de nada.

      Si este escenario no quieres que te pase a ti, no se lo desees a nadie. No pidas cosas que no se pueden, y deja a los grandes maestros jugar como se les antoje. Por algo han llegado hasta alli.

      Nos leemos ;)

  12. rcaui says:

    excelente nota
    y commentarios muy sobrios

  13. frank says:

    gracias por la respuesta, muy buena, lo que pasa es que a veces olvidamos el lado humano del ajedrez, que son los jugadores

  14. Allan says:

    Un match para olvidar. Pocas partidas dignas de ver. Viva el Campeón Anand!! por su gran aporte al ajedrez. Viva Gelfand por su maravillo juego. Mejor veremos otros torneos y recordaremos este match como uno de los mas difundidos por internet comentados por los grandes, aunq poco que comentar de ajedrez.

  15. Luke Dunn says:

    ¡Anand abrió 1.e4 por primera vez en el Mundial! Y quedó planteada la aguda Siciliana, variante Pelikan, favorita de jugadores como Kramnik o el mismo Carlsen. Ante este curso de los acontecimientos, ¿Se acabaría la larga serie de tablas?

  16. Sin duda alguna en la cantidad de innovaciones de apertura para este match podría representar el enfrentamiento más importante de la historia del ajedrez, tomando en cuenta los estados y tiempos de preparación de ambos contendientes, así como el apreciable séquito de analistas que acompaña a estos portentosos jugadores, más aún cuando atravesamos la época de los poderosos engines y software de ajedrez; es ineludible señalar que ambos contrincantes se caracterizan por la utilización de estos artificios desde los momentos más jóvenes de sus carreras.

  17. Collin W. Higgins says:

    ¿Que las tablas no son lucha? ¿Dice quién? Repito, es un problema de comprensión. A ese nivel, que muchos de nosotros no somos ni capaces de avistar sus profundidades, los errores son tan mínimos y la excelencia en la técnica tan alta, que las tablas son una consecuencia natural. Le leí al señor Leontxo García y a otros manifestar (más bien lamentar) que el ajedrez era el único deporte donde los árbitros no podían amonestar a los jugadores por “falta de combatividad”. Es fácil hacer eso en boxeo, donde la técnica está a ojos vistas. ¿Qué arbitro osará decir a los grandes maestros (tras años y años de pulir su técnica) que no es lo suficientemente combativo porque han hecho tablas sus partidas? Muchas tablas en este campeonato merecen alabanza.

Leave a Reply

bottom